網(wǎng)易財經(jīng)6月19日訊針對媒體關(guān)于公司財務(wù)造假等一系列質(zhì)疑,香雪制藥在6月14日下午1點起臨時停牌后,終于在今日晚間發(fā)布了澄清公告,公告對購買增值稅發(fā)票虛增5億銷售額、隱瞞關(guān)聯(lián)方等質(zhì)疑一一否認(rèn),并認(rèn)為公司收購滬譙藥業(yè)估值合理,不存在溢價6倍收購的情況。

否認(rèn)媒體所有指控

近日,理財周報一篇《解密香雪制藥隱秘造假源頭》的報道將香雪制藥推上風(fēng)口浪尖,報道稱收到3份匿名舉報材料,這些材料顯示,廣州健安堂藥業(yè)有限公司的法定代表人和董事長謝利發(fā)幫香雪買賣增值稅發(fā)票,每年5000萬以上,從2006年至2013年已大約有5億金額。

不過,對于上述質(zhì)疑,香雪制藥在公告中稱,公司的生產(chǎn)經(jīng)營合法合規(guī),不存在虛開增值稅票和向其他單位購買增值稅發(fā)票的行為,公司及實際控制人與健安堂不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外,公司與客戶、供應(yīng)商交易真實,不存在媒體報道的“香雪制藥7年虛增5億銷售額”的情形。

而對于溢價收購滬譙藥業(yè)的質(zhì)疑,公告稱,公司收購滬譙藥業(yè)70%股權(quán)符合公司大中藥健康產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃,且估值水平未出現(xiàn)嚴(yán)重偏離市場水平情形。香雪制藥指出,嘉應(yīng)制藥、華潤三九等公司最近收購標(biāo)的資產(chǎn)的市盈率平均值為17.55倍,而香雪制藥收購滬譙藥業(yè)的市盈率為12.86倍,低于平均值,不存在溢價收購的情況。

此外,對于媒體報道指出的“并購項目未達(dá)業(yè)績預(yù)期”的情況,香雪制藥表示,上市以來歷次收購均圍繞公司“大中藥健康產(chǎn)業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略而展開,隨著前期收購兼并資源的效益逐步體現(xiàn)以及原有業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展,公司經(jīng)營業(yè)績自上市以來一直保持穩(wěn)健增長,公司上市以來注重股東回報,近三年年均分紅比例達(dá)54.98%。

公告被指避重就輕

不過,盡管公告對報道提出的質(zhì)疑一一作了澄清,但實際上,對于報道中的一些核心問題,香雪制藥并未正面回應(yīng)。

報道詳細(xì)介紹了香雪制藥董事長王永輝與健安堂董事長謝利發(fā)的關(guān)系,并對謝利發(fā)如何與香雪制藥進(jìn)行交易作了詳盡的描述,但在公告中,香雪制藥僅僅是輕描淡寫一筆帶過。而對于此前理財周報被香雪制藥大肆收購來滅火的傳聞,公告更是只字未提。

在公告中,香雪制藥也列舉了健安堂與香雪制藥過去6年的銷售額,其中,2008年、2009年、2011年分別為1327.57萬元、286.94萬元和1007.50萬元,但2007年、2010年、2012年的銷售額卻為零。報道稱,“有些公司從來沒有銷售記錄,突然一個月內(nèi)就跟香雪做了幾百萬或上千萬的銷售,那些都是賣發(fā)票,不是真正的銷售。”但公告中并未對銷售額的起伏作進(jìn)一步解釋。

此外,對于化州中藥、清平藥業(yè)、九極生物等公司的歷史情況,九極生物、化州中藥與王永輝的關(guān)系,公告也并未詳細(xì)解釋清楚。

北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師臧小麗說,“香雪制藥否認(rèn)了所有的媒體質(zhì)疑和造假指控。難道媒體報道是無中生有,胡編濫造？兩者中必有一假,如果媒體報道失實,建議香雪制藥追究媒體的侵權(quán)責(zé)任。如果香雪制藥說謊,那么今天的澄清公告仍然是涉嫌虛假陳述。”

一位業(yè)內(nèi)人士則質(zhì)疑稱,香雪制藥花了幾天的時間,卻出了這么一份避重就輕、澄而不清的公告,顯然很難令投資者釋疑,“上市公司一句否認(rèn)就了事了？為什么這種事情總是需要媒體曝光,監(jiān)管部門的職責(zé)何在？既然事情已經(jīng)發(fā)生了,監(jiān)管部門為什么不能站出來說句話？”