崇達(dá)電路和臺(tái)城制藥,都是已發(fā)布了招股說明書預(yù)披露、在焦急中等待被安排上發(fā)審會(huì)的公司。前者在深圳市經(jīng)營(yíng)著電子配件產(chǎn)品,后者雖然也地處珠三角,但其主營(yíng)產(chǎn)品則為止咳、補(bǔ)腎等藥片,兩家本是毫無關(guān)系的公司卻因?yàn)镮pO走到了一起,或者說被拴在一起,他們共同面對(duì)的這根“繩子”則是一家臭名昭著的會(huì)計(jì)師事務(wù)所——深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。

先是在8月17日,廣東臺(tái)城制藥股份有限公司發(fā)布了招股說明書（申報(bào)稿）的補(bǔ)充預(yù)披露,同時(shí)還發(fā)布了《關(guān)于變更首次公開發(fā)行股票并上市會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字會(huì)計(jì)師的說明》,稱“由深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司更換為國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所,簽字會(huì)計(jì)師由楊春盛、洪霞更換為楊如生、楊春盛、洪霞”。

6天后的8月23日,深圳市崇達(dá)電路技術(shù)股份有限公司也發(fā)布了《關(guān)于變更首次公開發(fā)行股票并上市會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字會(huì)計(jì)師的說明》,稱“由深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司更換為上海眾華滬銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司,簽字會(huì)計(jì)師由梁烽、陳芝蓮更換為傅林生、陸士敏”。

兩家主營(yíng)業(yè)務(wù)完全不相關(guān)的公司,唯一的共同點(diǎn)便是取消了先前深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù),這并不偶然,因?yàn)檫@個(gè)深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)在是來歷頗豐,如果翻看這家公司在證券市場(chǎng)上的“搗亂”史,實(shí)在堪稱是財(cái)務(wù)造假且屢教不改的典范：

2008年5月7日,鵬城所注冊(cè)會(huì)計(jì)師張兵舫、陳艷在審計(jì)金荔科技2002年度、2003年度財(cái)務(wù)報(bào)表過程中,未全面遵循審計(jì)準(zhǔn)則、依照規(guī)定工作程序出具審計(jì)報(bào)告,致使上市公司出具的2002年和2003年審計(jì)報(bào)告含有虛假內(nèi)容,在金荔科技衡陽總部和廣州分公司多項(xiàng)購貨合同和銷貨合同載明運(yùn)費(fèi)由金荔科技承擔(dān)的情況下,未收集貨物運(yùn)輸單據(jù)相關(guān)審計(jì)證據(jù),未進(jìn)一步核實(shí)金荔科技購銷業(yè)務(wù),導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)金荔科技虛構(gòu)購銷業(yè)務(wù),出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。在2002年年報(bào)審計(jì)過程中,未獲取發(fā)票和合同相關(guān)審計(jì)證據(jù),導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)金荔科技虛構(gòu)應(yīng)付廣東農(nóng)科所樹苗款555萬元的行為,出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。

2010年3月,鵬城所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師被罰原因?yàn)?聚友網(wǎng)絡(luò)2001至2004年虛構(gòu)現(xiàn)金收入6268萬元,未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方債權(quán)債務(wù)往來、對(duì)外擔(dān)保,鵬城所未按規(guī)定執(zhí)行函證程序,未按規(guī)定執(zhí)行收入確認(rèn)程序。

更值得一提的是前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)、乃至“震撼”了發(fā)審委的新大地IpO造假事件東窗事發(fā)之后,擔(dān)任主審計(jì)的深圳鵬城所被深圳證監(jiān)局責(zé)令整改,具體原因是,“1、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位,執(zhí)行的審計(jì)程序不充分,未能審計(jì)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)舞弊行為和財(cái)務(wù)報(bào)告存在的重大錯(cuò)報(bào)。2、《內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》的結(jié)論與事實(shí)不符。3、未對(duì)原材料進(jìn)行減值測(cè)試

此外,中注協(xié)《2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》顯示,因在2010年度涉嫌違法違規(guī),鵬城所評(píng)分被扣6.5分,這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所堪稱是劣跡斑斑了,最終為了避免遭受到巨額處罰而與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并。

我們?cè)賮砜闯邕_(dá)電路和臺(tái)城制藥,從更換的結(jié)果來看兩家公司卻是大不同。崇達(dá)電路或許已深知深圳鵬城所的信譽(yù)喪失幾盡,自然在日后真正上會(huì)時(shí)也必然會(huì)受到發(fā)審委更多的“關(guān)心”和關(guān)注,因此痛下決心將主審計(jì)知難而換。但是臺(tái)城制藥卻似乎對(duì)于深圳鵬城所的“服務(wù)質(zhì)量”頗為留戀,換湯不換藥地隨鵬城所“改嫁”到了國(guó)富浩華。

其實(shí),從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來看,并不情愿接收其他所的審計(jì)項(xiàng)目,一方面在于針對(duì)計(jì)劃審計(jì)的目標(biāo)公司了解程度不深,更主要的方面則是誰也不愿承擔(dān)前任事務(wù)所可能留下的“爛攤子”。在審計(jì)業(yè)務(wù)的交接過程中,很難甚至不可能做到完整的再調(diào)查、再核實(shí),何況正處在IpO申請(qǐng)階段、分秒必爭(zhēng)的目標(biāo)客戶也不會(huì)答應(yīng)耽擱的時(shí)間過長(zhǎng),因此一旦由于前任事務(wù)所的疏忽,乃至是主觀故意,存在IpO財(cái)務(wù)造假的行為,日后的相關(guān)責(zé)任很容易便會(huì)“砸”在新接手的事務(wù)所和簽字會(huì)計(jì)師的頭上。這也是擔(dān)任主審計(jì)的事務(wù)所通常很少發(fā)生變更的根本原因,更何況此次被替換的事務(wù)所還是麻煩纏身、臭名昭著的深圳鵬城所？

從這一點(diǎn)來看,崇達(dá)電路的新任審計(jì)所上海眾華滬銀是有勇氣的,同時(shí)這也從一個(gè)側(cè)面反映出上海眾華滬銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于崇達(dá)電路所披露的信息有確鑿的信心,甘愿以承擔(dān)前任深圳鵬城所“失誤”的風(fēng)險(xiǎn)、在崇達(dá)電路沖刺上市的風(fēng)口浪尖階段接手這家公司的主審計(jì),不僅勇氣可嘉,也著實(shí)令投資者對(duì)崇達(dá)電路披露信息的質(zhì)量增強(qiáng)了幾分信心。

但是反觀臺(tái)城制藥,卻是一副“死不悔改”的架勢(shì),但不知是臺(tái)城制藥自己不愿換人,還是換不得人？亦或是沒有別人敢于接手？總之,所謂倍加留戀一家已是臭名昭著的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作,這本身就令人對(duì)于該公司披露信息的真實(shí)性大加疑惑,更何況該公司補(bǔ)充預(yù)披露的信息也存在令人疑惑之處。

從臺(tái)城制藥補(bǔ)充披露的今年上半年主要客戶信息,新增加了廣東聚源藥業(yè),且一躍成為第三客戶,涉及銷售金額高達(dá)967.17萬元,而此客戶先前從未現(xiàn)身于臺(tái)城制藥的主要客戶名單中。此客戶的來歷頗為詭異,不僅在經(jīng)營(yíng)形勢(shì)并不樂觀、但對(duì)于臺(tái)城制藥上市來說卻是攸關(guān)生死的2012年上半年充當(dāng)了“白衣騎士”的救急角色,而且期末臺(tái)城制藥對(duì)此客戶的應(yīng)收賬款余額盡然為負(fù)數(shù),結(jié)款政策與其他大客戶顯著不同,也進(jìn)一步加重了籠罩在這家突然跑出來“救急”的大客戶身上的神秘。